導演兼商人黃百鳴涉嫌內幕交易案，法院繼續以「案中案」形式，處理涉案WhatsApp訊息的呈堂性；爭議點在於證監會在2018年8月搜查黃(柏)鳴胞妹黃潔珍寓所，並檢走其手機，但在未有搜查令下，透過詢問黃潔珍而取得手機密碼並獲取當中內容。控方要求把手機內WhatsApp訊息呈堂，惟辯方提出質疑。
控方傳召證監會法規執行部前經理關嘉倩作供。她當時曾擔任本案案件主管，就2018年8月21日搜查黃潔珍住所的行動，她並沒有身在現場，惟證監會翌日收到黃潔珍法律代表的來信，指手機內有涉及法律專業特權(Legal Professional Privilege)的內容，關便把涉案手機封存。後來證監與黃潔珍一方達成協議，於同年11月6日在黃潔珍一方見證下，由資訊科技顧問把手機內容拷貝，並把副本交給黃潔珍一方。
證監會後來在2019年1月18日再收到黃潔珍一方的信件，當中確認不再提出法律專業特權；關供稱，在此之前，沒有證監會人員曾檢視手機內容或對手機作出任何不當干預，而除了提出法律專業特權，黃潔珍一方沒有反對過證監會檢視手機內容。
另外，關嘉倩指，2018年曾到黃百鳴家中搜查，花逾一小時查看黃百鳴手機內容，雖並無任何發現，惟證監會仍檢走手機，至今尚未歸還，她表示不記得此舉是否證監會慣常做法。
辯方在日前審訊中問及作供的證監會人員，根據案例，執法人員若要檢視調查對象的手機內容，要另行取得搜查令。辯方向關嘉倩求證，相關行為是否證監會的慣常做法，關嘉倩表示已不記得當時證監會的慣常做法；辯方另引述2017年的「岑永根案」指出，原訟庭裁定執法機構在檢取被捕人士的電子裝置時，除非情況緊急，否則須另外取得搜查令，關嘉倩回應指，並無聽過有關案例。
其後作供的證監會法規執行部總監馬詠珊，被辯方問到有否聽聞岑永根案例，馬詠珊透露，證監會曾就此諮詢內部法律團隊及外聘大律師的意見，但辯方質疑，為何證監會並無向律政司索取意見。馬詠珊解釋，證監會與一般紀律部隊不同，不會直接經律政司索取法律意見，而是先向內部法律團隊索取意見，如有需要再諮詢外聘大律師。(ss/u)~
阿思達克財經新聞
網址: www.aastocks.com
新聞
